教会的A因为妻子不顺服以及与他性格不合，在经过长年忍受之后，决定要离婚。教会的B对他进行劝勉。但双方出现了一个解经上的分歧：因为妻子不顺服或者性格不合而离婚，这从圣经上看到底是否算为罪？

B认为这就是违反圣经的行为，属于罪。从而带出一个后果：A若不悔改，应该按照圣经将他逐出教会。A则认为这不算为罪。他同时认为这不过是双方解经上的分歧。既然如此，那么即使双方互不认可，也应该彼此包容。B不应该像对待“外帮人和税吏一样”对待他（马太福音18：17）。

确实，由于人的有限性，在很多问题上基督徒们都会存在不同的观点。有人认为可以给刚出生的婴儿施行洗礼，有人认为只有内心相信的人才能受洗；有人认为神预定得救的人不可能抗拒救恩，有人认为在是否接受救恩一事上，人享有完全的自主权；有人认为千禧年过去耶稣才会再来，有人认为耶稣再来才会带入千禧年；有人认为在圣餐中耶稣是真实地临在，有人认为圣餐不过只是纪念他。

这些观点都多少有些圣经依据，所以这些差异不过是解经上的分歧。基督徒一般都承认，以上的不同都可以彼此包容。虽有分歧，但大家仍是主里的兄弟姐妹。

对这些分歧可以互相包容。但不意味着所有的解经分歧，都可以包容。哪些可以哪些不可以，界限虽然不是那么清晰，大体上是可以划定的。那些不能包容的分歧，往往意味着双方敬拜的不是同一个神。

一类不能包容的分歧涉及到神的属性：神是怎样的？

例如，有人认为神只有爱和怜悯，不会对罪行进行审判；有人认为神不仅是慈爱的也是公义。这两种人所拜的是不同的神。又比如，有人认为神是无所不知的，也有人认为随着历史的展开，神会获得新的知识。这两种人所拜的也是不同的神。这就好比我认识的小明是男生，你认识的小明是女生，我们俩认识的就不是同一个小明。

另有一类不能包容的分歧涉及到神在历史上的作为：神曾经做过什么？

有的人相信耶稣从未在水面上行走、从未肉身死而复活，有的人相信耶稣确实曾在水面上行走、确实死了又肉身复活。他们所相信的就不是同一个耶稣。这就像我说“朱元璋建立了明朝”，你说“朱元璋没有建立明朝”，我们俩所说的不是同一个朱元璋。

第三类不能包容的分歧涉及到神的标准：神以什么为是，以什么为非？

现在有不少神学家或者牧师认为神并不把同性恋行为看作罪，有的则坚持认为神确实把它看为罪。这两种人所描述的神，就不是同一个神。这就像我说“国王颁布法令，禁止一夫多妻”，你说“国王颁布法令，允许一夫多妻”。我们俩所指的国王不会是同一个国王。

不可否认，如何对待不同的“解经的分歧”，教会历史上走过很多弯路。对一些可以包容的分歧却不包容，破坏圣徒的合一的故事不仅曾经发生过，而且一直在发生。但另一方面，随着“文明”的进步，人本主义、后现代主义、个人主义思潮的流行，世俗社会的“包容的文化”也开始反噬教会。很多基督徒现在也常把“包容”挂在嘴边，并且常常断章取义地打着“爱”、“不要论断”、“合一”等圣经词汇的旗号。

如果只有包容，意味着不必思考，不必分辨；彼此没有对抗争战，只有“亲吻问安”。这谁不喜欢呢？！神不喜欢！他说：“你们和不信的原不相配，不要同负一轭。义和不义有什么相交呢？光明和黑暗有什么相通呢？基督和彼列有什么相和呢？信主的和不信主的有什么相干呢？神的殿和偶像有什么相同呢？”（哥林多后书6：14～16）。